Kommentare zu: Schweingrippe: Durchlesen und kotzen

Von: Tommy

Tommy — Tue, 03 Nov 2009 13:34:58 +0000

Zitat: “…Jeder sollte dies jetzt klar vor Augen haben, vom Urteil gegen die Kassierin, die angeblich einen Bon zu 1,30 Euro falsch abgerechnet hat…”

Hierzu darf ich feststellen, dass der Kassiererin nicht wg. der 1,30 EUR gekündigt wurde, sondern weil ein Gericht zu dem Schluß kam, dass der Arbeitsvertrag aufgrund des gestörten Vertrauenverhältnis nicht mehr aufrecht zu erhalten sei und eine Kündigung daher zulässig ist.

Fazit: Es ging also nicht um 1,30 EUR, genausowenig wie ein Mensch “Schweinegrippe” bekommen kann…

Von: H. Hangen

H. Hangen — Mon, 02 Nov 2009 16:19:54 +0000

Also jetzt mal langsam. Erstens: Die Tiere wurden in den Versuchen allesamt mit Influenza infiziert und es verwundert an sich nicht, daß die Tiere ohne Antigen-enthaltenden Impfstoff verstorben sind. Davon auf die Toxizität von AS03 zurückzuschließen ist völliger Blödsinn. Andersherum ist dies natürlich kein Nachweis, daß nicht auch AS03 Nebenwirkungen verschiedenster Art hervorrufen kann. Aber: Erstens – es ist dem in Cevalpan verwendeten Adjuvans sehr ähnlich (Vitamin E neu, davor ein anderer Part nicht enthalten, restliche Reagenzien gleich) und dieses ist seit 1997 auch in einem zugelassenen Influenza-Impfstoff für Ältere in ca 40Millionen Fällen verimpft worden. D.h. hierfür gibt es Daten! Natürlich ist nicht ausgeschlossen, daß die Hinzunahme von VitaminE-Derivat entscheidende Änderungen hervorruft. Die Langzeitfolgen sind also wirklich nicht abschätzbar.
Ich denke trotzdem, daß die Entwicklung eines Impfstoffes in Kombination mit AS03 vor allem deswegen erfolgte, weil das Antigen von GSK in Kombination ohne Adjuvans oder mit dem klassischen Adjuvans Aluminiumhydroxid keinen ausreichenden Impfschutz hervorrufen konnte.
Fazit: Es gibt also Daten zu einem AS03 sehr ähnlichen Adjuvans, welches immerhin bis zu 12 Jahre Nachbeobachtung erlaubt ohne schwerwiegende der Impfung zuzuschreibende Nebenwirkungen. Jeder muss für sich selbst entscheiden, ob er/sie sich der Unsicherheit möglicher nicht erforschter Nebenwirkungen aussetzen möchte. Die Zunahme schwererer Fälle im Ostblock und den USA sollte allerdings dazu Anlass geben, ernsthaft und ohne absolute Panikmache über eine Impfung nachzudenken.
Was ich persönlich unglaublich finde: Die Bundesregierung hat sich sicherheitshalber den Impfstoff ohne Adjuvans gesichert – und das ist nun wirklich eine große Unverschämtheit!
Wenn man im gleichen Zug erzählt, die Impfung mit Adjuvans habe keine größere Gefahr von Nebenwirkungen, dann sollte doch der Impfstoff ohne Adjuvans für Kinder oder Schwangere aufgehoben werden, die im Zweifelsfalls die schwerwiegendsten Folgen bei unbekannten Nebenwirkungen tragen (Tumore sind eine Gefahr, je länger der Mensch noch lebt, ebenso Autoimmunkrankheiten, bei Schwangeren außerdem mögliche Fruchtschäden/Fehlbildungen)!

Von: Alfred Sostegno

Alfred Sostegno — Thu, 17 Sep 2009 09:27:53 +0000

Die Impfstoffe enthalten alle starke Entzündungshemmer. Deswegen ist wie Zeisig schon bemerkte der Versuchszeitraum viel zu kurz um bewerten zu können, wie die Langzeitfolgen des injizierten Materials aussehen wenn die Wirkung der Antibiotika abgeklungen ist.

Es ist ein unwissenschaftlicher Versuch der “self-fulfilling prophecy”.

Es müßten die Impfstoffe auch ohne Antibiotika getestet werden, es geht nicht hervor ob Antibiotika zu den Adjuvanzien zählt oder nicht, da es kein Wirkverstärker ist denke ich es zählt nicht dazu und ist nicht im Adjuvazien Teil vorhanden aber wohl im kompletten Produkt.

Das Antibiotika wird hinzugegeben, weil ohne die Immunantwort viel zu stark ausfallen würde nämlich genau so wie die Ergebnisse es umschreiben, wenn nur das Adjuvanz getestet wurde.
Auch bleibt zu erörtern ob die Tiere die das Experiment überlebten nur so lange überleben konnten, weil das Antibiotika alle Möglichen Entzündungsprozesse unterdrückt die das das ohnehin tödliche Experiment von naturaus mitsich bringt, da ja Tiere die mit Placebo behandelt wurden auch starben.
Was passiert mit Tieren die überhaupt nicht in diesen Versuchsaufbau eingeführt werden als Vergleichsstudie? Würden diese auch krepieren, ist dieser Versuchsaufbau innerhalb des getesteten Zeitraums ansich tödlich, wenn kein Entzündungshemmer gegeben wird.

Von: Sigwart Zeidler

Sigwart Zeidler — Wed, 09 Sep 2009 12:01:40 +0000

Es ist in der Tat haarstäubend, was hier an Fakten zusammengetragen wurde. Ich habe alle Links angesehen und muß somit die Richtigkeit der Feststellungen bestätigen.
Für mich stellt sich bei der Verwendung von sogenannten Wirkverstärkern (Adjuvanzen) die Frage, ob die angebliche Immunisierung nicht blos eine Reaktion auf die Adjuvantien ist. Die Tatsache, daß alle Frettchen, wenn sie nur mit dem Adjuvans geimpft werden, sterben, ist doch ein deutlicher Hinweis darauf, daß es sich bei diesem um Gift handelt, oder sehe ich das falsch? Und das die mit Adjuvans und H5N1 geimpften Tiere praktisch alle überlebten (innerhalb welches Zeitraumes?) könnte doch darauf hindeuten, daß das angebliche Virus, für das es nach meinem Wissen bisher keinen wissenschaftlich eindeutigen Beweis gibt, möglicherweise sogar eine gesundheitlich positive Wirkung hat. Dies würde die These vieler Impfkritiker belegen, daß Viren nicht die Ursache der Krankheit, sondern eine Begleiterscheinung beim Heilvorgang sind.
Um die Frage, warum die Tiere, welche nur mit H5N1 geimpft wurden, trotzdem starben, zu beantworten, muß wohl genauer geprüft werden, was in welchen Mengen tatsächlich geimpft wurde.

Ich denke, es besteht sehr großer Bedarf an unabhängigen, kritischen Untersuchungen der Impfstoffe ebenso wie der Infektionstheorie.

Sigwart Zeidler